Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Mesto Bratislava - dokáže draho kúpi a lacno preda? (Spä na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku


Hodno

chjo

radost platit dane. vzdy sa potesim ked sa dozviem ze moje peniaze isli na spravnu vec... :-/
 

 

*** Po opakovanom hrubom porušení Kódexu diskutujúceho boli zmazané všetky diskusné príspevky tohto autora.
 

 

Zaujímavé je že tí najspravodlivejší z SDKÚ hlasovali za. Špeciálne šéf klubu Šovčík (tu už ani nie je čo rieši), Gašpierik (p. Žitňaská z SDKÚ ho zachránila pred basou) a ostatní. Jedine p. Nesrovnal mal zrejme gule aspoň nehlasova. Realita: http://www.bratislava.sk/vismo...
 
Hodno

pfuj

pardon
musel som si odplut na sirokorozchodneho a jeho druzinu
afp mohli by ste odmavat nejaku revoluciu
rabovacka sa nam rozbieha
daniari 8mil€
teplaren 4mil€
a blondata ove ide zalovat novinarku za to za pristihla riaditela s kotolnikom tunelovat
 
Hodno

Záhada hotela Hilton

Ešte by som možno doplnil, že v prípade skrachovania firmy Tehelné pole a.s., by okrem uspokojenia veritelia stratila platnos aj 50 ročná nájomná zmluva, ktorá bola na 33 eur/rok.

Teraz som zvedavý na vyhlásenia hovorcu primátora pána Andressyho.

Dobrý článok, ďakujem za ďalšie informácie k tejto téme.
 

 

To si dufam robite zarty. Sam Ftacnik sa obhajuje, ze:

"Ak by Bratislava nenavýšila imanie, existovala reálne hrozba a vežká pravdepodobnos, že podnik sa dostane do konkurzu a mesto príde aj o tých 13-tis eur, ktoré do podniku vložil. ...
Týmto krokom sa mestu podarilo svoj vklad 13-tisíc eur preda za dvojnásobok, 26 560-tisíc eur a pozemky pri hoteli preda za trhovú cenu 1,037 mil. eur....

len tak namatkovo som si pozeral ceny pozemkov a vo Vrakuni sa bezne meter stvorcovy predava za drahsie, tak nech mi je prepacene ak sa mylim, ale pochybujem, ze pozemky v centre mesta, v okoli satdionov, troch vezi x bussinescentier, budu lacnejsie ako tie vo vrakuni.

cize Ftacnik v podstate obcanom odkzauje , ze pre usetrenych 26 000 sa oplatilo predat pozmeky hlboko pod cenu ? akoze ludkovia moji, 26 000 je predsa viac ako nejaky milion eur :D blazni.
 
Hodno

 

Vyborny clanok.

Planujete pokracovat a pytat sa ludi zodpovednych za material, ktory bol predlozeny pred poslancov, preco mal dokument vazne nedostatky (zamlcanie inych moznosti riesenia, uzasny prieskum trhovej ceny a pod)?

Ftacik, veduci magistratu a veduca oddelenia by mali odstupit!


Z dokumentu

zodpovedny:
Mgr. Rastislav Gajarský, v.r.
riaditež magistrátu

Spracovatelia:
JUDr. Lubica Chlebová, v.r.
vedúca oddelenia legislatívno-právneho
Mgr. Soňa Beláková, v.r.
oddelenie správy nehnutežností
 
Hodno

a ja ze Durkovsky

sa uz neda prekonat. ale mylil som sa, durkovskych je v tomto state plno
 
Hodno

Hrcka nemal odpoved

Vazeny pan poslanec, ked som sa Vas pytal, ako mam dosiahnut, aby si niekto kupil pozemok, ktory ma prenajaty od mesta z cias primatora Durkovskeho na 50 rokov za 33 eur na rok, za vyssiu cenu ako znalecku, na to som od Vas nedostal odpoved. Ked som sa Vas pytal, ako mam riesit financnu situaciu mesta, ktore musi kazdy rok splatit Durkovskeho dlhy na urovni asi 20 mil. eur a moze to dosiahnut len setrenim (co robime) a predajom majetku (co sa tiez snazime robit, len treba vzdy najst kupca), na to ste mi tiez neodpovedali. Len ste hovorili, ze mame pockat, ze investori potom kupia aj za vyssiu cenu. Kedy? Ked uz bude mesto v nutenej sprave?
 

Vysvetlenie a odpoveď

Vážený pán primátor,

najskôr ozrejmím aj ostatné súvislosti a potom Vám odpoviem.

Keďže som bol náhradník, tak poslancom mesta som od 1.3.2012. Už na aprílovom zastupitežstve pri Krážovej hore som upozorňoval na nezrovnalosti v znaleckých posudkoch. V máji, pri pokuse preda pozemky pod firmou SHELL, som zašiel ešte ďalej a spýtal som sa, ako je možné, že sa na zastupitežstvo dostáva zjavne nevýhodný materiál pre mesto. Vy ste predajnú cenu obhajovali a ešte ste sa ma aj pokúšali zosmiešni: "Pán poslanec Hrčka, ešte raz hovorím, k vám hovorím, pretože nepočúvate, máte pocit že vy ste ten najšikovnejší z hžadiska ekonomiky." Ako sa nakoniec ukázalo, pravdu som mal ja a nie Vy. Nielen že znalec, ktorý ohodnotil ten pozemok na 705 000 eur, o mesiac prehodnotil svoj posudok (keďže si na LV "nevšimol", že ten pozemok mesto dlhodobo prenajíma) a na základe nájomnej zmluvy stanovil hodnotu toho pozemku na viac ako 1.3 milióna eur. Ale Vás to nijako nemotivovalo k tomu, aby ste začali rieši problém so znaleckými posudkami na ktorý Vás na každom jednom zastupitežstve upozorňujem.

Pozemky pod hotelom Hilton sa predávali spolu so 40% podielom v spoločnosti Tehelné pole a.s na zastupitežstve, ktoré malo 92 bodov. Nie som vo finančnej komisii ani v mestskej rade a preto na preštudovanie väčšiny materiálov mám približne 6 kalendárnych dní. Toto nie je výhovorka, je to iba konštatovanie reálneho stavu.
Až do hlasovania som sa domnieval (rovnako ako Vy), že na predaj pozemkov bude treba 3/5 všetkých poslancov. Keďže bolo jasné, že 3/5 poslancov to nepodporia, priznávam že som sa viac sústredil na zjavne nevýhodný predaj toho podielu. Až po skončení diskusie, tesne pred hlasovaním, som sa na vežké prekvapenie dozvedel, že nebude treba 3/5 všetkých ale bude stači jednoduchá väčšina. To že som si túto skutočnos neuvedomil je samozrejme moja chyba, ale narozdiel od Vás nemám k dispozícii 520 zamestnancov, rozpočet a rôzne iné zdroje. Ja si všetko musím študova a hžada sám, všetko vo vežmi krátkom čase. A vždy je viacero nevýhodných predajov na zastupitežstve, na ktoré sa snažím detailne pripravi.

Čo sa týka odpovede na Vašu otázku:
Podiel ste predali preto, lebo spoločnos Tehelné pole a.s. vykazovala stratu a hrozil je krach. To bol dôvod, prečo ste predali 40% podiel za smiešnú cenu.
Pozemok ste predali, lebo na ňom bola 50 ročná nájomná zmluva za 33 eur ročný nájom.
Možno neviete, ale ak by firma Tehelné pole a.s. skrachovala, tak nájomná zmluva by prestala plati. To znamená, firma, ktorá by kúpila hotel, by musela s mestom uzatvori novú nájomnú zmluvu. Ak by spoločnos neskrachovala, tak by mesto malo 40% podiel v spoločnosti za 13 000 eur a nemuselo by sa bᝠo krach firmy, lebo ten krach by mu vlastne vyhovoval. Jednoduchá matematika. Mesto nebolo v takej zlej situácii, ako ste to na zastupitežstve odprezentovali a vôbec nemusel predáva podiel ani pozemky. Ale ako som si všimol, keď chcete, dokážete zázraky. A keď nechcete, ako napríklad zverejňovanie znaleckých posudkov v digitálnej forme, tak to neurobíte napriek tomu, že je to jednoduché a mesto by to vôbec nič nestálo. Takmer 8 mesiacov ignorujete Vᚠvlastný prísžub z májového zastupitežmáte čo je vo svetle týchto skutočností nielen smutné, ale priam horzivé.
 

sa obavam

ze na toto Ftacnik nebude mat odpoved... :-D
 

Chyba v texte

Namiesto predaj pod firmou SHELL malo by predaj pod pumpou SHELL.
 

 

Pan Ftacnik, preco mesto neobetovalo tych 13 000, spolocnost nesla do konkurzu a tym padom sa nedostalo naspat k svojim pozmekom a mohlo ich predat tomu, kto ponukne viac ? vam sa fakt zda realne aby TRHOVE ceny boli v centre nizsie ako na periferii. viete mi najst nejaky iny pozemok v centre mesta kde by bol meter strvorcovy za 251 eur ? lebo ja teda nie.
 
Hodno

Co mesto ziskalo a co stratilo

Ak by sme neurobili nic, mesto by ziskalo za celych 50 rokov iba 1.500 eur z "vyhodneho" prenajmu z roku 2008. Ked sme predali za cca 1 mil. eur, tak sme ziskali do pokladne peniaze, ktore naliehavo potrebujeme. Investor si pozemky nemusel kupit, mal predsa najomnu zmluvu od byvaleho primatora. Ak by sme sa nedohodli na cene, on nemal ziadny problem. Mesto by malo problem, lebo by mu chybal milion na splacanie starych dlhov. Ak investor suhlasil s kupou, tak aj s akciami Tehelneho pola, z ktorych mesto ziskalo 100%-ny vynos. Bez toho by k dohode neprislo. Tu moralizovanie nepomoze, treba robit realne kroky na ozdravenie financii mesta.
 

 

Predali ste za 251 eur/m2, hoci z najmu ste mohli dostavat 33 eur/m2. Keby ste si v banke pozicali 251 eur/m2 na 3% urok (ponuka napr. mBank 3% hypoteky), tak by ste na urokoch platili 7.53 eur/m2. Cize najomne vo vyske 33 eur/m2 by v pohode pokrylo urokove vydavky pozicky, hoci vy ako primator povazujete ten prenajom za nevyhodny. Predaj je potom ale supernevyhodny, ked nevyhodny najom pokryva urokove vydavky kupnej ceny 4.38 nasobne.
 

Mesto stratilo 1.6 miliona eur

Vážený pán primátor,

mesto stratilo 1,6 miliona eur. Ak má pozemok v majetku mesta hodnotu 2.6 miliona eur a predá sa za 1 milión eur, tak celková výška majetku mesta sa tým znížila o 1.6 milióna eur. Dúfam, že túto matematiku Vám netreba detailnejšie vysvetlova.

Možno že neviete, ale majetok mesta nie je Vᚠsúkromný majetok. Majetok mesta je obecný majetok a môže sa sním naklada iba podža zákona číslo 138/1991 Zb. o majetku obce. Tento zákon Vám ukladá povinnosti pri hospodárení s majetkom obce:

Tretia čas
Hospodárenie s majetkom obce
§7 odsek 2
"Orgány obce a organizácie sú povinné majetok obce zvežaďova, chráni a zhodnocova. "

Predajom pod cenu sa rozhodne nesplnila zákonom stanovená povinnos zhodnocova majetok obce. Nevýhodná nájomná zmluva alebo zlá finančná kondícia mesta nie je zákonným dôvodom na predaj majetku obce pod cenu a to by ste ako primátor mohli a mali vedie.

Ďalej Vám dávam do pozornosti Metodické€ usmernenie pre obce pri nakladaní s majetkom vo vlastnctve obcí podža záƒkona SNR č. 138/1991 Zb. o majetku obcí, ktorého autorom je Ministerstvo financií SR. V usmernení sa píše:

"Z…ákon o majetku obcí€ ustanovuje povinnos realizova prevody majetku obce vytvorení€m súažnéˆho prostredia (obchodná… verejná… súaž, dobrovožná… dražba) alebo minimá…lne za cenu stanovenú znaleckýŠm posudkom (trhovú cenu)."

A tu sa dostávame k meritu veci. Možno vo Vašom svete je trhová cena to, čo je ochotný zaplati pán Široký a z troch znaleckých posudkov ten najnižší (ktorého výška bol podža môjho názoru vypracovaná na objednávku). Vo svete, kde chcem ži ja, v ktorom by sa dodržiavali aspoň platné zákony, by to mala by reálna cena. To, že znalec stanovil cenu nie podža zákona, ale podža žiadosti kupujúceho potvrdil už Vᚠhovorca Andrassy, poradca Feik a dokonca aj Vy sám. Všetci ste tvrdili, že ste museli preda za cenu, s ktorou súhlasila firma pána Širokého, čím ste podža mňa priznali, že ste predajnú cenu ovplyvňovali. Ale to Vám a ani znalcovi zákon neumožňuje.
O zatajovaní ďalších znaleckých posudkov a uvádzaním klamlivých informácii o neexistencii posudku na sumu cca 650,- eur pred poslancami pri hlasovaní už radšej ani nehovorím. Som zvedavý, na Vaše oficiálne zdôvodnenie.
 

 

Ja k tomu iba dodám, že podobné kšefty sa diali v spojení s touto osobou aj v minulosti v Petržalke pri predaji pozemkov okolo Ekonomickej univerzity.
Myslím is, že kupec určite zaplatil viac, akurát mesto z toho dostalo iba to, čo bolo na posudku...
 

 

mate moj hlas v dalsich volbach ak sa dovtedy z tej politiky nepogrciate a ostane vam chrbtova kost.
 

 

Preco mesto, neodmietlo predat svoj podiel, nenechalo ist spolocnsot do konkurzu, nedosatlos a tym apdom naspat ku svojim pozemkom a nepredalo ich za realnu cenu ? tymto padom ste usetrili 26 000 za akcie a prerobili ste nineco okolo miliona eur na predaji pozemkov. vam to nepride absurdne, tvarit sa,ze 26 000 je viac ako 1000 000 eur ?
 


Najčítanejšie


  1. Miroslav Ferkl: Vysnívaný dom Igora Matoviča. 1 611
  2. Július Kovács: Kotlebovci sa vyhražali Matovičovi smrou, pred jeho dom doniesli truhlu a vence 465
  3. Jozef Sitko: Je ešte Sulík politikom vládnym či už opozičným? 418
  4. Peter Gregor: Safari pod Tatrami 301
  5. Rudolf Pado: Kde sa túla zdravotnícky odpad z celoplošného testovania na Covid-19? 240
  6. Roman Kebísek: Čas slovenských rozprávok od Dobšinského sa podobá nemeckým od Grimmovcov 237
  7. Peter Lacina: Kto vie čo je mastektómia, nech zdvihne ruku 190
  8. Maroš Chmúrny: Škandál u sv. Michala, kus dobrej roboty a nová funkcia 167
  9. Matúš Suby: Keď na Vás developer Lorinčík Háje podá trestné oznámenie resp. o 3 "faktoch" 133
  10. Vladimír Benčík: Kuba 2/2 - "absolut total" 121

Rebríčky článkov


  1. Jozef Kovalík: Sám
  2. Jan Vaněra: SLOVENSKO-MAĎARSKÉ POHRANIČIE V OKOLÍ RIEKY IPEź - 7.11.2020
  3. Miriam Studeničová: Životná potreba svätenia sviatočného dňa!
  4. Peter Ďuroška: Nadácia SPP podporila projekt zrakovo postihnutých športovcov
  5. Michal Kováč: Ako sa IBM zo straty vrátila spä k ziskom
  6. Ivan Čarnogurský: KEĎ SA VLÁDNUTIE STÁVA OBSAHOVO NEPODSTATNÉ
  7. Július Kovács: Dr.Bukovský zžahčuje covid a zarába na tom mesačne okolo 5000 eur, pomôžte mi ho odstávi
  8. Vladimír Bohm: Prečo deti nechcú chodi do školy a pohŕdajú učitežmi?
  9. Katarína Adamusová: Hranice vo vzahoch z pohžadu efektivity
  10. Jozef Legény: Revúca, ako ďalej so správou bytov?


Už ste čítali?