Prečo sú previerky sudcov tragický nápad

Autor: Aliancia Fair play | 27.5.2014 o 15:54 | (upravené 27.5.2014 o 18:27) Karma článku: 12,68 | Prečítané:  6652x

Prieskumy odhaľujúce extra nízku dôveryhodnosť slovenského súdnictva napovedajú, že už dávno nastal čas urobiť v súdnictve poriadok. Premiér Fico navrhol zmeny v ústave, ktoré by niektoré pomery v súdnictve zmenili. No nie k lepšiemu.

Keďže poslancov Smeru v parlamente nie je dosť na zmenu ústavy, Fico sa spojil s KDH a „hľadajú dohodu“. Hlavnou očistnou kúrou podľa predstáv Smeru by mali byť bezpečnostné previerky sudcov.

Na prvé počutie to neznie zle. V podstate by sa zistilo, či medzi súčasnými sudcami nie sú nejakí úplatní darebáci a vydierateľní slabosi. Ak by sa takí našli, museli by si hľadať inú robotu. Potiaľ skvelá predstava.

Problém nastáva pri úvahách, ako to urobiť. Predstavou je, že previerky by urobilo NBÚ, možno tajné služby, či nejako by ich spískali spolu. To, čo by na sudcov našli, by posúdila Súdna rada a tá by tiež rozhodla, ktorý sudca je hodný svojej funkcie a ktorý už talár sudcu viac neoblečie.

Inými slovami

Niekto zozbiera materiály o súkromí každého sudcu. Všetko, čo by ho mohlo kompromitovať a všetko, čím by sa dal vydierať. Dá sa očakávať, že podobne ako pri iných bezpečnostných previerkach časť informácií budú tvoriť aj „operatívne“ informácie. Čiže tiež reči susedov, či kolegov nielen o tom, že sudca údajne vzal úplatok, ale aj o tom, že niekto si rád vypije, že má vraj milenku, že vraj je bisexuál, že vraj má zatajené nemanželské dieťa, atď. Teda aj veci, ktoré síce nie sú nelegálne, ale ktoré by asi nikto o sebe nečítal rád v novinách.
Túto zmes overených faktov, no tiež závažných – ale neoveriteľných – informácií, a aj vyslovených drbov o súkromnom živote dostane na posúdenie Súdna rada, ktorá má prijať šalamúnske riešenie, čo je pravda, čo nie a ako na základe toho so sudcom naložiť.

Ak aj odsunieme nabok otázku, či takéto preverovanie sudcov je vôbec ústavne prípustné, črtajú sa tu nesmierne riziká.
Najväčším rizikom je, že sudcu, na ktorého pri previerke nájdu kompromitujúce materiály, Súdna rada nechá súdiť ďalej. Rizikom je to preto, že priamo ovplyvňovať (vydierať) ho bude môcť každý, kto ten spis videl (tajná služba, členovia Súdnej rady).
Rizikom je aj opak - že kvalitného (a morálneho) sudcu na základe nedokázateľných tvrdení (operatívnych informácií) vyštvú z justície.

Celé to teda stojí a padá na dvoch veciach:

  • že „dodávateľ“ previerky (NBÚ alebo niektorá tajná služba), dodá skutočne kvalitné (relevantné a pravdivé) informácie – teda, že pri previerkach sudcov nepodľahne pokušeniu z niektorého spisu niečo „ubrať“ a k inému zasa niečo „pridať“;
  • že Súdna rad bude objektívna a morálna.

Tajné služby

O dôveryhodnosti tajných služieb netreba veľa hovoriť. Pripomeňme len ich úlohu na neobjasnení káuz Gorila, či tunelovania majetku VSP. A pripomeňme právomoci premiéra vzhľadom na SIS. Tieto služby budú rozhodovať, čo zo zhromaždených údajov sa skutočne objaví v previerkovom spise. Či sa objaví nepreverená informácia o korupcii u poslušného sudcu, alebo či sa nevymyslí nejaká u poctivca.
Pravdepodobnosť, že spisy s diskreditačnými informáciami na jednotlivých sudcov neskončia na stole premiéra, vie vyhodnotiť asi každý.

Súdna rada

Spisy bude vyhodnocovať/posudzovať Súdna rada. Teda očistu súdnictva cez previerky má zabezpečiť orgán, ktorý pred piatimi rokmi drvivou väčšinou zvolil na čelo justície Harabina, ten u ktorého prednedávnomi ten istý Harabin dostal tretinu hlasov a jeho „dobrá kamarátka“ v podstate druhú...
Podľa pôvodného návrhu Smeru v Súdnej rade mohol (či mal) sedieť priamo člen vlády. Teda keby sa aj vláda nevedela dostať k previerkovým/diskreditačným spisom na sudcov od bezpečnostných služieb, stále je tu Súdna rada, kde vláda bude mať svojich zástupcov. Pôvodné návrhy na zmenu (Smer od nich nakoniec upustil), aby súčasný parlament a vláda navrhli do Súdnej rady miesto 6 členov až 8, tiež niečo nasvedčujú.

Bezpečnostné previerky sudcov v slovenskom podaní so sebou nesú desivé riziko toho, že poctiví sudcovia budú čeliť vykonštruovanej diskreditácii a toho, že časti spisov skorumpovaných mužov v talári nebudú slúžiť na ich odstránenie zo súdnictva, ale ako materiál na vydieranie, aby sa zabezpečila ich poslušnosť.

Celá férovosť procesu je položená na inštitúciách, ktoré majú za sebou škandály, nízku dôveryhodnosť, a potom na parlamente a vláde, ktoré sú ovládané jednou stranou, ktorá donedávna problémy v súdnictve odmietala vidieť.

Ak by parlament (Smer s pomocou KDH) schválil bezpečnostné previerky sudcov, Smer bude stáť pred silným pokušením ovládnuť súdnictvo. Ostatným zostane iba modlitba, aby pokušeniu odolal.


Peter Kunder

Ak na článok chcete upozorniť ostatných, môžete tak urobiť hlasovaním na: vybrali.sme.sk.

Viac o práci a financovaní projektov Aliancie Fair-play nájdete na www.fair-play.sk.

 

Páčil sa Vám tento článok? Pridajte si blogera medzi obľúbených a my Vám pošleme email keď napíše ďalší článok
Pridaj k obľúbeným

Hlavné správy

SVET

Populisti získajú, euro môže skončiť. O čom rozhodli Taliani

V Rakúsku populizmus prehral, v Taliansku mu môže rezignácia premiéra pomôcť. Neúspešné referendum vystrašilo trhy.

KOMENTÁRE

Renzi dal sám sebe mat. Dostala ho aj Európa?

Taliansky výsledok je politicky nepomerne ďalekonosnejší než rakúsky.

BLOG MIROSLAVA BEBLAVÉHO

Beblavý: Porušil Lajčák pri Evke zákon? Takmer s istotou

Dôležité je, či bol porušený verejný záujem.


Už ste čítali?