Daniari v Košiciach I.: Ako štátna správa robí analýzy

Autor: Aliancia Fair play | 8.9.2011 o 20:28 | (upravené 9.9.2011 o 17:16) Karma článku: 16,41 | Prečítané:  4213x

Aliancia Fair-play preštudovala spisový materiál k "súťaži" na prenájom budovy pre košických daniarov. Spis obsahoval okolo 2000 strán rôznych dokumentov, medziiným aj časť mailovej komunikácie medzi pracovníkmi daňového riaditeľstva.

Rozprávanie o tom, ako sa na základe nezmyselných čísel rozhoduje o osude miliónov eur.

Upresnenie: Keď vo videu spomínam "variant presťahovať sa do novej budovy" (resp. nových priestorov, myslím tým variant presťahovať sa do prenajatých priestorov v jednej budove (napr. fi. Nitra Invest). :)

(Update 9. 9. 2011, 16:00 h - doplnený prepis)

Prepis (nie celkom doslovný) rozprávania:

Čo vás ohľadom prenájmu budovy pre daniarov Košiciach prekvapilo najviac?

Najprekvapujúcejšie boli analýzy. To bolo úplne neuveriteľné. V tom, čo daňové riaditeľstvo označilo za analýzy boli totiž čísla, ktoré boli, ako sa hovorí, vycucané z prsta. Ako príklad môžem uviesť analýzu z 31. mája. V nej sa využíval odhad nákladov, ktoré by boli potrebné pre rekonštrukciu súčasných budov daňového riaditeľstva.

Normálne by človek očakával, že keď máme nejakú zdevastovanú budovu, tak si vypíšeme, čo treba: vymeniť výťah, opraviť okná, atď. a vyčíslime jednotlivé položky, koľko to bude stáť.

Odborníci daňového riaditeľstva k sume došli tak, že vynásobili počet pracovníkov – tuším 159 – krát 25 000 eur. Toto bol celý výpočet odhadu rekonštrukcie celej budovy. V tej istej analýze sa robil aj odhad nákladov rekonštrukcie inej budovy. Tuto rekonštrukcia bola len čiastočná – znova sa použil vzorec: Počet pracovníkov krát (teraz to už nebolo 25 000 eur) ale 12 400 eur. Nikto nevie prečo. Takto sa vyrátal odhad, ktorý sa v analýzach ďalej používal.

Toto ale nebolo všetko. V tých analýzach sa používali aj čísla, ktoré skutočne boli odbornými odhadmi, ale boli nejako divne vydelené.

Daňové riaditeľstvo malo napríklad odhad, čo by mohlo utŕžiť za predaj svojich budov. Ten odhad bol na úrovni 4 miliónov eur. Účtovná hodnota tých budov je okolo troch miliónov. Do analýzy sa však uviedli 2 milióny eur. S takto získanými číslami sa tam bežne pracovalo – tých príkladov by sa dalo uviesť veľa – dve analýzy nepracovali s tými istými číslami pri rovnakých položkách atď. (Tých analýz inak nebolo veľa.)

Je absurdné, že tieto analýzy, ktoré by nespravil ani ôsmak ZŠ, boli zaplatené z peňazí daňových poplatníkov. Horšie je, že boli základom pre rozhodovanie o investícii vo výške niekoľkých miliónov eur.

Mňa desí, že štát takto funguje, že takto funguje daňová správa. A desí ma to, že keď sme upozornili, že tieto analýzy sú podivné, tak nebola tam viac-menej žiadna rozumná reakcia.

Prečo pokladáte analýzy a úplne nedôveryhodné?

Okrem podivných čísel, ktoré som spomínal bol ďalším faktorom pri analýzach spôsob vyhodnocovania týchto čísel.

Konkrétne pri analýze, ktorá porovnávala variant „zrekonštruujeme naše budovy a zostaneme v nich“ (pričom počas rekonštrukcie sa niekam presťahujeme a potom sa presťahujeme späť) s variantom „poďme sa presťahovať do jednej prenajatej budovy“. No celý ten systém, ako sa vyhodnotili tie prapodivné čísla, bol taký, že sa porovnávali neporovnateľné veci.

Vo variante „poďme sa sťahovať do jednej budovy“ sa predala budova. A peniaze utŕžené za predaj budovy sa zohľadnili v tejto analýze.

Vo variante „poďme zrekonštruovať budovy“ sa vôbec nezohľadnilo, že oproti tomu prvému variantu (sťahovaniu/prenájmu) tá budova zostane, zrekonštruovaná, bude mať nejakú hodnotu (a prípadne sa dá predať).

Tým pádom konštrukcia analýzy bola taká, že nech by sa stalo hocičo, rekonštrukcia bola menej výhodná. Kebyže niekto príde a povie: „Ja vám tie budovy zrekonštruujem zadarmo, lebo mám rád daňové riaditeľstvo, a nielenže vám ich zrekonštruujem, ale vám ich aj obložím mramorom a na to ešte hodím centimetrový zlatý plech, dám vám tam plné vnútorné zariadenie a vybavenie, atď.", aj tak by bol tento variant nevýhodnejší.

Dokonca sa dá povedať aj presne o koľko. O 1,1 milióna eur by bol nevýhodnejší ako presťahovanie do novo prenajatých priestorov.

Ako zareagovalo Daňové riaditeľstvo SR na vaše zistenia?

Daňové riaditeľstvo sme, samozrejme, oboznámili s naším pohľadom na analýzy, predložili sme mu podrobný (tuším trojstranový) materiál, ktorý sa venoval takmer iba tejto oblasti. Ako odpoveď sme dostali vyjadrenie, že „analýza predložená spoločnou komisiou Ministerstva financií SR a Daňového riaditeľstva SR je komplexným, vecným a plnohodnotným materiálom pripraveným s najlepším vedomím a svedomím s cieľom poskytnúť kvalitný základ pre kvalitné manažérske rozhodnutie“.

Čo k tomu povedať?

Peter Kunder

Ak na tento materiál chcete upozorniť aj ostatných môžete to urobiť cez hlasovanie na: pošli na vybrali.sme.sk

Páčil sa Vám tento článok? Pridajte si blogera medzi obľúbených a my Vám pošleme email keď napíše ďalší článok
Pridaj k obľúbeným

Hlavné správy

SVET

Populisti získajú, euro môže skončiť. O čom rozhodli Taliani

V Rakúsku populizmus prehral, v Taliansku mu môže rezignácia premiéra pomôcť. Neúspešné referendum vystrašilo trhy.

KOMENTÁRE

Renzi dal sám sebe mat. Dostala ho aj Európa?

Taliansky výsledok je politicky nepomerne ďalekonosnejší než rakúsky.

BLOG MIROSLAVA BEBLAVÉHO

Beblavý: Porušil Lajčák pri Evke zákon? Takmer s istotou

Dôležité je, či bol porušený verejný záujem.


Už ste čítali?