Hayekovci - dusia sa pod kobercom?

Autor: Aliancia Fair play | 27.7.2011 o 14:23 | Karma článku: 17,70 | Prečítané:  10460x

Kauza „hayekovci“ môže slúžiť ako prípadová štúdia, že na Slovensku idú veci do stratena. O veci sa popísalo dosť, prebehli kontroly a dvaja štátni tajomníci odstúpili z funkcií (a sadli si do parlamentu), ale v zásade sa nezmenilo nič. Hoci kontroly už pred siedmimi mesiacmi ukázali, že by sa malo.

Uplynulo dosť času na to, aby sa zodpovední zareagovali a iniciovali zmeny. No kauza „vyhnila“ a len sa upevňuje presvedčenie, že „kontroly hayekovcom nič nepreukázali“. Oficiálne správy z kontrol však hovoria nielen o pochybeniach Ministerstva financií (MF) a Národnej agentúry pre rozvoj malého a stredného podnikania (NARMSP). Vytvárajú dosť plastický obraz aj o spôsobe podnikania Hayek Consulting, s. r. o.

Pre pripomenutie

Spoločnosť Hayek Consulting, s. r. o., ktorej podiely vlastnili aj bývalí štátni tajomníci a súčasní poslanci Martin Chren a Ivan Švejna, pracovala pre „štát“ v rokoch 2007 až 2010. Spomínaní páni vtedy ešte neboli v politike. Ich firma dodávala pre MF a NARMSP hlavne školenia a analýzy.

Recykluj sám seba

Časť biznisu s ministerstvom spočívala v tom, že hayekovci vytvoria sadu špeciálnych materiálov (dokumentov zameraných na programové rozpočtovanie) pre 30 subjektov – presne „ušitých“ na konkrétne podmienky vybratých obcí, miest a VÚC.

Išlo o školiace materiály, o metodiku tvorby strategického plánu, prezentácie popisujúce postupy a procesy pri tvorbe programovej štruktúry, vzorové príklady tvorby základných prvkov programového rozpočtovania a vzorové príklady programových štruktúr.
Za túto časť od ministerstva zinkasovali sumu 16 035 250,- Sk (532 272,79 eur). Iste, len z tohto je ťažko posúdiť, či je to veľa, či málo.

Správa NKÚ upresňuje, že z náhodnej vzorky: „... bolo zistené, že základ týchto materiálov, ktoré mali byť rozpracované na konkrétne podmienky pilotných subjektov, tvorili všeobecné informácie a definície základov programového rozpočtovania, počnúc definíciou vízie, poslania, zámeru, cieľa a merateľného ukazovateľa, až po všeobecné príklady ich správneho a nesprávneho formulovania.“

Predstava špeciálnych materiálov vytváraných osobitne pre každý z 30 rôznych subjektov, je  otrasená. Hayekovci jednoducho vytvorili pár materiálov a pre každý subjekt ich jemne obmenili. NKÚ: „Porovnaním náhodne vybratých materiálov rovnakého zamerania určených pre obce bol zistený ich takmer identický obsah, okrem niekoľkých konkrétnych, ale veľmi podobných príkladov. Zhodu bolo možné stanoviť na úrovni 95%.“

NKÚ ako príklad uviedlo materiály s názvom  Vzorové príklady tvorby základných prvkov programového rozpočtovania. (Pozrite si verziu vytvorenú pre obec Limbach.)

Nešlo však len o tento typ materiálu. NKÚ: „K obdobným záverom dospela kontrolná skupina aj porovnaním ostatných školiacich materiálov medzi jednotlivými typmi orgánov územnej samosprávy.

Zmeň názov a predaj znova

Ak niekto dúfa, že okrem tvorby „niekoľkých konkrétnych, ale veľmi podobných príkladov“, hayekovci museli na zarobenie si tých 16 mil. Sk vytvoriť aj tú „pevnú" (neobmieňajúcu sa) časť diela, môže zažiť sklamanie. Hayekovci jeho väčšinu totiž vyrobili tak, že doslovne(!) prekopírovali veci, ktoré pre ministerstvo vyrobili (a nechali si za ne zaplatiť) v rámci iných zmlúv.

NKÚ: „Obsah školiacich materiálov tvoril v prevažnej miere doslovný obsah dokumentov vypracovaných na základe troch predchádzajúcich zmlúv o dielo. Napríklad v dokumente Vzorové príklady tvorby základných prvkov programového rozpočtovania obce bol prevzatý takmer celý obsah, kde nebola pridaná žiadna ďalšia tvorivá hodnota z dokumentu Zborník obsahujúci príklady správne a nesprávne formulovaných zámerov, cieľov a merateľných ukazovateľov miestnej a regionálnej územnej samosprávy.“

Takže: v jednej zákazke si objednávatelia nechali zaplatiť za to, čo v nezmenej forme predali aj v ďalšej zákazke za podstatne vyššie sumy s tým, že to o čosi obohatili a pridali „niekoľko konkrétnych, ale veľmi podobných príkladov“.

Ťažko predpokladať, že štát chcel opakovane nakúpiť, to, čo už mal. Ľudia, ktorí to vyhlasujú za podvod, sa dajú pochopiť. Nie sú však známe žiadne informácie, že by to takto posúdil aj nejaký vyšetrovateľ a začal konať. Nájdu sa aj ľudia, ktorí toto dokážu interpretovať ako etické konanie.

Štát, zaplať za aj to, čo už vlastníš

Iným príkladom v správe NKÚ dokumentujúcim podnikanie Hayek Consulting, s.r.o. je jeden 55-stránkový materiál. Od NARMSP (Národnej agentúry pre...) si vo februári 2009 zaň nechali zaplatiť 23 040,79 eur (694 127,- Sk) ako časť Analýzy zrealizovaných opatrení... Problém NKÚ videl v tom, že tento materiál už NARMSP dva mesiace vlastnila.

Hayekovci totiž „v nezmenenom rozsahu a obsahu“ odovzdali tento materiál tej istej agentúre už v decembri 2008. Len s tým, že pri inom projekte (Strednodobá stratégia rozvoja malého a stredného podnikania...). „Vysvetlením“ pri kontrole NKÚ bolo, že v prvýkrát materiál odovzdali ako bonus „nad rámec predmetu zmluvy bez nároku na finančné plnenie“.

Takže hayekovci uzatvorili zmluvu, že vytvoria materiál, ktorý agentúra nepotrebovala (už ho mala) a nechali si ho zaplatiť (cca 400 eur za stranu). Podnikatelia, ktorí najprv presviedčajú, že službu poskytujú zadarmo a potom natiahnu ruku a povedia: „Rozmyslel som si to, zaplať!“, sú označovaní rôzne. Prívlastok „etický“ tam zvyčajne chýba.

Platba za fikciu

Ťažkým kalibrom je fakturovanie a prijatie 20 992,- eur za nedodané veci. NKÚ: „Dve čiastkové plnenia, jednotlivo ocenené na 10 996,- eur (331 265,50 Sk) a 9 996,- eur (301 139,50 Sk), dielo ako samostatné časti neobsahovalo.“ Podľa vyjadrenia NARMSP boli tieto časti zakomponované do záveru diela. Záver diela však mal byť podľa zmluvy vypracovaný osobitne „ako súčasť iného čiastkového plnenia“. Inými slovami – záver bol zaplatený zvlášť (ďalších 2 399,- eur, resp. 72 272,30 Sk s DPH). Mimochodom, ten záver má celkom 7 strán. (Koľko teda stála strana?)

Pre korektnosť treba dodať, že NARMSP vzniesla námietku proti pravdivosti a preukázateľnosti tohto „kontrolného zistenia“. NKÚ sa ňou zaoberal, no naďalej trvá na svojom pôvodnom zistení: „Preverením námietky sa nepotvrdila jej opodstatnenosť.“

Záver?

Niet pochýb, že v celom procese sa zástupcovia štátu dopustili obrovského počtu chýb., ktoré zo štátnej kasy vytiahli obrovské peniaze a prehodili ich na účet Hayek Consulting, s. r. o. (O chybách úradníkov podrobne nabudúce.) Kontrola NKÚ však priniesla aj fakty jasne hovoriace o etike podnikania Hayek Consulting, s. r. o.  Iste, každý má latku niekde inde.

Pre niekoho latka leží na zemi?

Je dôležité vedieť, ako vysoko majú latku politici. Tí totiž majú reálny vplyv na to, aby sa veci mohli meniť.

Videnie Richarda Sulíka si možno prečítať na jeho blogu: „Nielenže Martin Chren sa ničoho neetického nedopustil, práve naopak, konal presne tak, ako si predstavujem, že by člen strany SaS konať mal, a preto sme v SaS dospeli k záveru, že nebudeme súhlasiť s jeho odstúpením.“ (Sulík: Prečo stojíme za Chrenom, 26. 9. 2010)

Toto vyjadrenie Sulík napísal ešte pred kontrolou NKÚ. Ani po nej však stanovisko nezmenil. 30. mája 2011 sa na blogu rozčuľoval, že kauzám venoval denník SME veľa priestoru „napriek tomu, že kontroly nič nepreukázali“. Kebyže sa pohľad pána Sulíka na vec zmení, radi na to poukážeme.

Čo sa zmenilo?

Páni Švejna a Chren už nie sú štátnymi tajomníkmi. Sú parlamentnými poslancami. Martin Chren podľa obchodného registra pôsobí v dozornej rade Jadrovej a vyraďovacej spoločnosti, a. s. Jeho úlohou je v mene Ministerstva hospodárstva dozerať aj na to, či podnikanie tejto spoločnosti spĺňa etické kritéria. Veríme, že presne v duchu deklarovyných hodnôt SAS vykonáva túto „zverenú úlohu v súlade so zásadami čestnosti.

Peter Kunder

Ak máte pocit, že tento článok by nemal hneď zapadnúť prachom,
môžete naň iných upozorniť na:pošli na vybrali.sme.sk

Páčil sa Vám tento článok? Pridajte si blogera medzi obľúbených a my Vám pošleme email keď napíše ďalší článok
Pridaj k obľúbeným

Hlavné správy

SVET

Populisti získajú, euro môže skončiť. O čom rozhodli Taliani

V Rakúsku populizmus prehral, v Taliansku mu môže rezignácia premiéra pomôcť. Neúspešné referendum vystrašilo trhy.

KOMENTÁRE

Renzi dal sám sebe mat. Dostala ho aj Európa?

Taliansky výsledok je politicky nepomerne ďalekonosnejší než rakúsky.

BLOG MIROSLAVA BEBLAVÉHO

Beblavý: Porušil Lajčák pri Evke zákon? Takmer s istotou

Dôležité je, či bol porušený verejný záujem.


Už ste čítali?